Stupro, divergenze tra le due Camere sulla riforma
Il Consiglio Nazionale favorevole al criterio del consenso esplicito, promosso dal fronte progressista. Ma nella Camera alta in giugno è prevalso il principio secondo cui c’è reato solo in presenza di un rifiuto espresso da parte della vittima.
Durante il dibattito di entrata in materia, tutti i gruppi hanno sottolineato la necessità di riformare il reato di violenza sessuale: il dibattito verte tutto attorno alla definizione del consenso.
Contrariamente agli Stati, il Nazionale si è pronunciato a sostegno, con 99 voti a 88, dell’inserimento nel Codice penale della soluzione del principio “soltanto sì significa sì”.
“Recentemente sono state pronunciate diverse assoluzioni, perché la vittima non aveva mostrato sufficiente resistenza. Questa realtà non è più accettabile”, ha sintetizzato Laurence Fehlmann Rielle (PS/GE) a nome della commissione.
In Svizzera, il 12% delle donne è stata vittima di stupro, ma solo l’8% di loro sporge denuncia. “Ciò mostra la mancanza di fiducia delle donne nel sistema giudiziario”, ha sostenuto Fehlmann Rielle. Il disegno di legge non permetterà di risolvere tutti i problemi, ma è già un primo passo, ha aggiunto.
Moderati contrari
Se sulla necessità di intervenire erano tutti d’accordo, i pareri invece divergevano sull’aspetto centrale del dossier, ossia sulla definizione di consenso: “no significa no”, a cui si oppone “soltanto sì significa sì”.
“L’opzione del consenso esplicito creerà più confusione, delusione e frustrazione, non riuscendo a risolvere tutti i problemi”, ha affermato Vincent Maitre (Centro/GE). Barbara Steinemann (UDC/ZH) ha invano messo in guardia contro un diritto sessuale a carattere simbolico, temendo che con la soluzione del “soltanto sì significa sì” si inneschi un’inversione dell’onere della prova.
Anche la consigliera federale Karin Keller-Sutter ha sostenuto la bontà della formula “no significa no”, precisando che un “no” esplicito o un gesto di rifiuto, che può essere anche un pianto, difficilmente lasciano un grande margine all’interpretazione di un giudice, mentre non è detto che un “sì” rispecchi veramente la volontà della donna.
La tesi del consenso esplicito
Per lo schieramento rosso-verde, sostenuto da alcuni deputati del PLR e del Centro, l’opzione del consenso esplicito è invece l’unica soluzione. “Il corpo delle donne non è un negozio self-service”, ha affermato Tamara Funiciello (PS/BE)
. Optare per la versione “no significa no” significa “presumere che il corpo della partner sia a libera disposizione”, ha deplorato Raphaël Mahaim (Verdi/VD). “Prima di avere un contatto sessuale, ci si deve assicurare del consenso del partner”, ha sottolineato.
Come detto, al voto l’ha spuntata l’opzione “soltanto sì significa sì” ma la vicenda è destinata ad avere ulteriori sviluppi.
In conformità con gli standard di JTI
Altri sviluppi: SWI swissinfo.ch certificato dalla Journalism Trust Initiative
Potete trovare una panoramica delle discussioni in corso con i nostri giornalisti Potete trovare una panoramica delle discussioni in corso con i nostri giornalisti qui.
Se volete iniziare una discussione su un argomento sollevato in questo articolo o volete segnalare errori fattuali, inviateci un'e-mail all'indirizzo tvsvizzera@swissinfo.ch.